7-ГО1-6

7-ГО1-6

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7-ГО 1-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей СоловьеваВ.Н.

Толчеева Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2001 г. частную жало­ бу Кустова Сергея Борисовича на определение Ивановского областного суда от 26 сентября 2001 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока кассационного обжалования решения суда от 3 августа 2001 г. по делу по заявлению Кустова С Б . о признании частично недействи­ тельным постановления Главы администрации Ивановской области от 11 де­ кабря 1997 г. № 772 «Об утверждении Положения об управлении печати и информации администрации Ивановской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со­ ловьева В.Н., объяснения Кустова СБ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в частной жалобе Кустов С Б . просит отменить определение Иванов­ ского областного суда от 26 сентября 2001 г., которым ему отказано в вос­ становлении срока кассационного обжалования решения суда от 3 августа 2001 г., вынесенным по делу по его заявлению о признании недействитель­ ным в части назначения и освобождения от должности руководителей под­ ведомственных организаций и учреждений средств массовой информации администрации области соответствующего постановления Главы админист­ рации Ивановской области от 11 декабря 1997 г. № 772.

Проверив приобщенные к частной жалобе материалы, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно по материалам данного дела заявителем кассационная жало­ ба была подана с пропуском установленного законом срока обжалования.

В силу ст. 105 ГПК РСФСР лицам, пропустившим установленный зако­ ном срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Полагая, что Кустов С Б . пропустил срок кассационного обжалования без уважительных на то причин, суд отказал ему в удовлетворении заявления о восстановлении этого срока.

Вместе с тем, суд не опроверг довод заявителя о том, что 9 августа 2001 г. решение суда не было изготовлено в окончательной форме, в связи с чем он не мог быть ознакомлен с выводами суда, положенными в основу данного решения.

Как пояснил Кустов С Б . в судебном заседании только 15 августа 2001 г. ему в канцелярии суда было выдано решение суда, но не подписанное судьей и надлежащим образом не заверенное.

Утверждение заявителя о том, что он был уверен в отсутствии решения суда, изготовленного в окончательной форме, объективно подтверждается тем, что судья, под председательством которой слушалось дело, в период с 10 августа 2001 г. по 10 сентября 2001 г. находилась в очередном отпуске (л.д. 123 - справка).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств пропуска заявителя указанного срока по причинам уважительного характера не может быть признан состоятельным.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает обжалуемое опре­ деление подлежащим отмене, а пропущенный заявителем срок кассационно­ го обжалования - восстановлению.

Руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Ивановского областного суда от 26 сентября 2001 г. - от­ менить.

Восстановить Кустову С Б . срок на подачу кассационной жалобы на решение Ивановского областного суда от 3 августа 2001 г.

Дело назначить на рассмотрение в Верховном Суде Российской Феде­ рации 6 декабря 2001 г. на 11-00 час.